近期，聞名醫(yī)學(xué)網(wǎng)站Medscape發(fā)布了一篇以《Parents vs Doctor: Who Is Really in Charge？》為題的文章，就“在孩子生病的情況下醫(yī)生是否應(yīng)該推翻父母的決策權(quán)力”這一話題進(jìn)行了探討。

多數(shù)歐美國家成人患者應(yīng)有自主決定權(quán)，但是對于兒童患者來說，他們的生死有時候?qū)е铝思覍俸歪t(yī)生的博弈，甚至在一些情況下，醫(yī)生和家屬需要對簿公堂。較近幾例相關(guān)的案例已經(jīng)成為了全國性的頭條新聞。

案例一：英國的查理·加德案

查理·加德生于2016年8月4日，患有罕見的線粒體DNA缺失疾病，當(dāng)時查理已有嚴(yán)重的腦損傷，四肢癱瘓，無法自主呼吸。

主管醫(yī)生認(rèn)為以目前的醫(yī)療手段來說，查理沒有任何生還的可能，不過查理的父母詢問到一種新的實驗性治療方法，而且美國的一家醫(yī)院已經(jīng)同意接收查理。

但是患兒的主管醫(yī)生和醫(yī)院不同意，因為這種治療方法從沒有在類似患兒情況的動物和人身上做過實驗，其次查理的腦損傷太嚴(yán)重，這種方法根本不能起任何作用。

通過和全世界的專家聯(lián)系和咨&&詢之后，院方較終認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急是觀察患兒的衛(wèi)生設(shè)備，放棄患兒，讓其有尊嚴(yán)的死去，但是查理的父母堅決反對，衛(wèi)生設(shè)備堅決不能撤。

隨后醫(yī)生將他們告上了法庭，英國的高等法院判決是支持醫(yī)院的決定?；純焊改干显V，較終判決還是維持原判。在這個過程中，很多公眾和名人都站出來支持這對父母，但依然沒有改變醫(yī)院的判決。

，這對父母不得不按照醫(yī)囑撤掉醫(yī)療設(shè)備，查理于2017年7月28日去世。

案例二：18個月的Ezekiel Stephan因腦膜炎死于加拿大曼尼托巴的一個小鎮(zhèn)醫(yī)院，他的父母選擇了替代醫(yī)學(xué)，因忽視孩子而受到了審判。

案例三：2017年，一對密歇根夫婦的孩子阿比蓋爾是由一位助產(chǎn)士接生的，出生時沒有任何問題，但第二天，助產(chǎn)士發(fā)現(xiàn)嬰兒有嚴(yán)重黃疸，叮囑父母盡快將孩子送往醫(yī)院，但這對夫婦沒有照做導(dǎo)致孩子不幸去世，較終被指控過失殺人罪。

那么，對于一個生病的孩子來說，治療存在分歧時，到底誰才是決策人？

紐約大學(xué)朗格尼醫(yī)學(xué)中心Moshe Cohn（科恩）博士：支持醫(yī)生

科恩博士認(rèn)為，治療過程中在任何情況下醫(yī)生都要將考慮在內(nèi)不太可能。世界精神病學(xué)有這樣一個數(shù)據(jù)結(jié)果，在較緊張的情況下，或者是在遭受悲傷的情況下，父母考慮問題往往是極端的，甚至?xí)?yán)重否認(rèn)孩子的狀況，這樣會影響醫(yī)生做出適當(dāng)?shù)臎Q定。

堪薩斯大學(xué)兒科重癥監(jiān)護(hù)室Chris Johnson（約翰遜）博士：支持父母

約翰遜博士認(rèn)為，以他35年的工作經(jīng)驗告訴自己，患兒父母的接受能力沒有想象得那樣不堪，甚至一些很年輕的父母，當(dāng)孩子出現(xiàn)問題時，都有著令人驚訝的理性，在工作者他只遇到過極少的幾次，與父母陷入了可怕的僵局。但約翰遜博士覺得，這都是微不足道的，較重要的還是和父母溝通。

溝通的前提是獲得父母的信任。有時候和父母在治療的決策上有了不同的意見，他們開始也會懷疑，懷有敵意，有時候問醫(yī)生意見的時候，他們經(jīng)常會說，“如果這是你的孩子，你會怎么做？”所以醫(yī)生還是需要換位思考一下，不斷去了解他們，與他們溝通，這份堅持和耐心，較終會突破“意見不統(tǒng)一”這個障礙。

對于這篇文章，網(wǎng)友也紛紛留言，有支持醫(yī)生的，也有支持家屬的。

網(wǎng)友A：我是一名護(hù)士，我花了15年的時間護(hù)理各種各樣的孩子，從新生兒到十幾歲的，家屬為各種各樣的具有挑戰(zhàn)性的醫(yī)學(xué)問題都提供了幫助。所以我支持家屬，這是他們的孩子，他們的家，他們有爭取自己孩子優(yōu)質(zhì)權(quán)利的刑事特權(quán)。

網(wǎng)友B：是我們?yōu)榛颊吖ぷ?，而不是相反?/p>

網(wǎng)友C：父母對子女享有的權(quán)利是上天賜予的，因此任何人都沒有權(quán)利推翻父母的決定，誰給醫(yī)生扮演上帝的權(quán)利了。

網(wǎng)友D：醫(yī)生有義務(wù)對患者做較有利的事。

類似于查理的案例不是靠前例，也不會是 一例，在遇到家屬和醫(yī)生意見不同的時候，法院的判決會綜合考慮。其實家屬和醫(yī)生并不是對立的兩面，對患者好的診療行為，應(yīng)該是在醫(yī)學(xué)的支持下，全面考慮患者人權(quán)基礎(chǔ)上所做出的決定。

在我國醫(yī)院處理方式也同樣，也經(jīng)常會遇到家屬和患兒家屬意見相左的情況，一般情況下醫(yī)生會盡量勸說雙方達(dá)成一致，但有時候并不能如愿，院方只好采取對患兒較有利的方式加以治療。

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施。需要實施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時向患者說明醫(yī)療風(fēng)險、替代醫(yī)療方案等情況，并取得其書面同意；不宜向患者說明的，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明，并取得其書面同意。

第五十六條中也規(guī)定，因搶救生命垂危的患者等緊急情況，不能取得患者或者其近親屬意見的，經(jīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，可以立即實施相應(yīng)的醫(yī)療措施。

規(guī)定雖如此，但還是有很多因素束縛著我們的醫(yī)務(wù)人員。

一位從醫(yī)20余年的三甲醫(yī)院主治醫(yī)生坦言：“有時候我們雖然認(rèn)為自己的選擇是正確的，但是也不免會產(chǎn)生可能被訴至法院的巨大壓力?！?/p>

厚樸方舟2012年進(jìn)入海外醫(yī)療領(lǐng)域，總部位于北京，建立了由全球權(quán)威醫(yī)學(xué)專家組成的美日名醫(yī)集團(tuán)，初個擁有日本政府官方頒發(fā)的海外醫(yī)療資格的企業(yè)。如果您有海外就醫(yī)的需要，請撥打免費熱線400-086-8008進(jìn)行咨詢！

本文由厚樸方舟編譯，版權(quán)歸厚樸方舟所有，轉(zhuǎn)載或引用本網(wǎng)版權(quán)所有之內(nèi)容須注明"轉(zhuǎn)自厚樸方舟官網(wǎng)（wyaoyao.cn）"字樣，對不遵守本聲明或其他違法、惡意使用本網(wǎng)內(nèi)容者，本網(wǎng)保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。

上一篇：出國看?。耗男┪鼰煹娜诵枰龇伟┰绾Y？ 下一篇：腫瘤專家：專業(yè)防癌體檢你到底需需不需要？